Minister får kritik for manglende respekt og seriøsitet i svar til Folketinget | Penge | DR

I fredags blev der offentliggjort et noget specielt brev på Folketingets hjemmeside.

Skatteudvalget havde holdt møde to dage forinden, hvor skatteminister Jakob Engel-Schmidts (M) måde at kommunikere på havde været på dagsorden.

På mødet blev der besluttet at irettesætte ministeren for tre svar, han havde givet på spørgsmål fra Liberal Alliances skatteordfører, Mads Strange.

• Drøftelsen i udvalget giver endvidere anledning til at bemærke, at tonen i besvarelserne af de tre ovennævnte spørgsmål ikke afspejler den respekt og seriøsitet, som bør kendetegne kommunikationen mellem ministeren og Folketingets udvalg, lyder det i brevet, der er sendt af udvalgets formand, Sofie Lippert fra SF.

DR Nyheder forsøger at få en kommentar fra skatteministeren. Vi har spurgt ham om, hvad han siger til kritikken, og om den giver anledning til, at han ændrer i sin måde at kommunikere på i sine svar.

Spørgsmålene fra Mads Strange blev stillet i slutningen af juni og handlede om et møde, som ministeren havde holdt med dagligvarebranchen.

Her skulle branchen give 'håndslag' på, at danskerne kommer til at mærke den kommende momsnedsættelse på fødevarer i form af lavere priser.

Mødet var en stor succes, sagde ministeren efterfølgende til B.T.

• Jeg er rigtig glad for, at detailbranchen tydeligt har sagt, at danskerne vil komme til at mærke det ved kassebåndet.

Udtalelserne fik skatteordfører Mads Strange fra Liberal Alliance til blandt andet at stille spørgsmål til, om mødet holdt sig inden for konkurrenceloven.

Det er nemlig ikke lovligt, hvis konkurrenter aftaler priser.

• Kan ministeren garantere, at der på mødet med detailbranchen den 15. juni 2026 ikke blev udvekslet oplysninger om kædernes fremtidige priser, avancer eller prisstrategi, lød det blandt andet.

Skatteordføreren skulle vente lige over halvanden måned på, at ministeren svarede.

Og svaret var af en karakter, som de fleste nok ikke havde regnet med.

• Jeg kan berolige Liberal Alliance med, at hvis der er noget, jeg ikke er, så er det kommunist eller stalinist.

• Og jeg har absolut ingen planer om at indføre sovjetisk planøkonomi. Det ville også være en lidt pudsig kursændring for en minister, skrev han til det første spørgsmål.

I svaret forsikrede ministeren også om, at han ikke har bedt supermarkedskæderne at aftale priser eller omgå konkurrenceregler.

I det næste svar gentog ministeren, at han ikke er stalinist, og at han ikke har bedt kæderne om at koordinere priser.

Inden det valgte han dog også at henvende sig direkte til Mads Strange, da han mente, at spørgsmålet var nærmest identisk med det foregående.

• En indrømmelse: Jeg har stor respekt for ihærdige mennesker. Og jeg må i den grad komplimentere spørgeren for hans ihærdighed og evne til at formulere originale og interessante spørgsmål – nærmest i ét væk. Men nu er idémaskinen vist for en sjælden gangs skyld gået i stå, lød det fra ministeren .

Svarene blev givet 13. august, og små to uger senere var de til debat i Skatteudvalget.

I brevet, der er dateret dagen efter møde og oversendt til Folketinget i fredags, indleder udvalgsformand Sofie Lippert (SF) med at takke for det gode samarbejde, inden hun kommer ind på besvarelsen af de tre spørgsmål.

Her lyder kritikken, at "besvarelserne ikke i tilstrækkelig grad forholder sig til de af udvalget stillede spørgsmål".

• Det skal i den forbindelse understreges, at folketingsspørgsmål er et centralt redskab i Folketingets parlamentariske kontrol med regeringen.

• Når udvalgets spørgsmål ikke besvares fyldestgørende, svækkes Folketingets mulighed for at føre en effektiv kontrol med regeringens dispositioner og forvaltning, lyder det i brevet.

Efterfølgende kommer brevet ind på, at svarene mangler seriøsitet og respekt, som tidligere nævnt i denne artikel.

Og selvom det anerkendes, at der skal være plads til en 'lejlighedsvis humoristisk bemærkning', så skal det altid ske 'på baggrund af en i øvrigt saglig og respektfuld dialog'.

• På den baggrund vil jeg anmode ministeren om, at fremtidige svar på udvalgsspørgsmål adresserer spørgsmålene og anerkender udvalgets medlemmers legitime interesse i at få emner inden for ministerens ressort belyst, skriver Sofie Lippert.